Szanowni Państwo,
w systemie USOS, w anonimowej ankiecie dotyczącej mojej pracy,
Student/Studentka II roku NSA(L),
Podstawy prawa cywilnego 23-AD-Z1-S3-Ppc - Wykład - Semestr zimowy 2015/16 2015/16-Z ,
zamieścił/zamieściła następujące stwierdzenie:
"Wykładowca bardzo nieuprzejmy. Prace oceniane niesprawiedliwie. Niewielka zdawalnosc egzaminu. Zostaliśmy nazwani bezmuzgimi idiotami. A to co piszemy na egzaminie <<każdy głupi wie>>." i fragment innej opinii: "(...) nie chciała w sposób wyczerpujący wyjaśnić sposobu oceniania tylko wyrzucając studenta z krzykiem z gabinetu kończyła rozmowę ZACHOWANIE GODNE POGARDY I POZBAWIENIA GODZI DYDAKTYCZNYCH". (zachowana pisownia oryginalna).
Wobec tego - choć to oczywiste być powinno dla Studiujących normy prawne - uprzejmie zawiadamiam, że jest to pomówienie, a jednocześnie naruszenie dobrego imienia osoby wykonującej zawód nauczyciela (zob. przede wszystkim art. 23 i art. 24 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeksu cywilnego, obecnie tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 380, z późn. zm.); anonimowa ankieta nie wyklucza przy tym odpowiedzialności za naruszenie dóbr osobistych.
Wyjaśniam raz jeszcze, przy tej okazji, że zasady oceniania prac egzaminacyjnych podaję zawsze na pierwszym i ostatnim wykładzie, a także tuż przed rozpoczęciem egzaminu. Prace własne, pisemne egzaminacyjne pozostają do wglądu Studenta/Studentki. Wszelkie zastrzeżenia można więc zgłaszać po obejrzeniu swojej pracy moim Przełożonym (zob. Regulamin studiów i ustawę z dnia 27 lipca 2005 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym, tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 572, z późn. zm.).
Uprzejmie informuję, że takie słownictwo jest mi zupełnie obce i w myślach i w słowie mówionym. Ludzi - i to wszystkich - zawsze trakuję
z wielkim szacunkiem, nawet jeżeli moje zdanie jest odmienne od poglądów innego Człowieka.
Mam nadzieję, że będę Państwo prawdomówni nawet wtedy, kiedy opinia jest krytyczna.
Z poważaniem - Elżbieta Klat - Górska