1 kazus:
"Kazusy z prawa pracy" , H. Szurgacz, A. Tomanek, Wrocław 2013, Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego, wyd. V (dostępne w bibliotece) - kazus nr 4 (pojęcie stosunku pracy).
2. kazus:
Pracownica Magda Z. była zatrudniona przez pracodawcę na umowie o pracę na czas określony od dnia 1 lipca 2020 r. do 30 czerwca 2022 r. Następnie pracownica ta została ponownie zatrudniona przez tego samego pracodawcę w ramach umowy na czas określony od 1 lipca 2022 r. do 30 czerwca 2023 r. W dniu 28 lutego 2023 r. pracodawca wypowiedział pracownicy umowę o pracę z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia. W tym dniu pracownica była w pierwszym miesiącu ciąży.
Pracownica domagała się w pozwie ustalenia, że jest zatrudniona na czas nieokreślony od dnia 1 kwietnia 2023 r.
W odpowiedzi pracodawca wskazał, że powództwo jest bezzasadne, ponieważ pracownica zatrudniona na czas określony korzysta z ochrony dopiero po upływie trzeciego miesiąca ciąży, Ponadto, odnośnie roszczenia o zatrudnienie na czas nieokreślony, podał, że pracownica była zatrudniona jedynie w celu zastępstwa innego pracownika, na czas jego urlopu bezpłatnego, o czym było jej wiadomo, chociaż nie zostało to zawarte w treści umowy o pracę z 1 lipca 2022 r.
Oceń zasadność powództwa.